Amélioration potentielles du planificateur

Où l'on discute des améliorations/changements possibles pour le planificateur de parties !

Pour alléger un peu le planif (tout en ne sachant pas du tout ce qu'il est possible de faire, donc pas taper please), serait il possible de créer/mettre en place une fonction qui ferait disparaître les parties du planif à partir du moment ou le MJ n'est plus dispo?

Ex: je viens de poser pas mal de dates pour mes deux chroniques en tant que MJ (Pathfinder et Prophecy), j'en ai validé certaines et me suis donc retiré d'autre, il me semblerait judicieux que celle ou je ne suis plus disparaissent d'elle même sans avoir a attendre que les joueurs eux même s'enlèvent (ce qui se fait rarement).

Par ailleurs, pour éventuellement garder une trace des joueurs qui étaient dispo sur ce créneau là, peut t'on (comprendre "est ce possible") basculer les joueurs, placés sur une chronique qui sauterait automatiquement du au fait que le MJ ne soit plus dipso, dans une nouvelle catégorie ("joueur potentiellement dispo")?

Ça libérerait pas mal de place visuellement parlant et ça laisserait une trace des joueurs qui s'étaient mis "présents" dans le cas ou qqn souhaiterait, du coup, les faire jouer à qqch d'autre (qu'il ne serait pas obliger de faire, mais au moins on aurait un visu).

Salut les gens,

Je suis assez d’accord avec la remarque de Chrome ci-dessus concernant les parties sans MJ. Avec quelques nuances : Il me semble logique que les parties soient créés par le MJ et que, de ce fait, si le MJ se retire, la partie sans MJ devrait disparaitre.
Il existe cependant des exceptions : il n'y a pas que les parties de JDR qui apparaissent sur le planificateur : il y a des évènements comme la JPO, les Bouffes aux sénars, ou bien les parties de jeux de plateau qui n'ont pas, à proprement parlé de MJ. Il serait alors peut-être souhaitable (si c'est techniquement envisageable) d'avoir 2 type d'évènements sur le planificateur : "parties JdR" et "Autres évènements".
Autre alternative beaucoup plus simple : quand un évènement potentielle a été vider de tous ses participant (parce qu'ils se sont désinscris ou parce qu'une autre partie ayant été validée il n'y a plus que des joueurs rayés) celle-ci disparait.

D'autre part et suite à plusieurs discussion sur l'utilisation du planificateur (dont la dernière avec Neirick, bruno et Madria le moi dernier) voici d'autres suggestions pour faire évoluer ce jeune outils plein de promesses  :

Je pense qu'il serait souhaitable que les participants à une partie apparaissent directement dans l'entête de celle-ci. Cela permettrait de voir en un clin d’œil quelles personnes sont sur quelles parties (potentielles où confirmer), quelle partie en est à ses balbutiements (genre 1 seul joueur disponible) ou quelle partie est quasi-confirmé (1 Mj et 4 joueurs déjà présent).

Autre proposition :
Lorsque les gens sont disponibles mais qu'il n'y a pas de partie potentielle on leur dit de s'inscrire dans « N'importe quel jeu ».
Cela ne fonctionne pas bien et je pense qu'en voici la raison : on peut être disponible sans vouloir faire n'importe quel jeu. En fait les gens ont l'impression qu'en s'inscrivant sur « N'importe quel jeu » ils s'engagent à être là si quelqu'un leur propose quelque chose, quelque soit ce quelque chose.
Je propose donc le rajout d'une case « joueurs disponibles » (éventuellement suivie d'une case de chat) qui fonctionnerait de la façon suivante :
Un joueur peut s'inscrire dans la section « joueurs disponible » sans s'inscrire dans une des parties potentielles (ce qui veut dire : « je suis disponible mais pas intéressé par ce qui est proposer ») ou bien un joueur s'inscrit dans l'une des parties potentielles et il apparaît automatiquement dans la liste des joueurs disponibles. Ensuite, dés qu'une partie est validée les joueurs de cette partie disparaissent (ou sont rayés) des parties potentielles et de la liste des joueurs disponibles ; ils n'apparaissent plus que dans la partie confirmée.

Ça pourrait donner quelque chose comme ça (bon c'est une maquette hein, pas de remarque sur les couleurs ou les polices ) :



Bon après je n'ai aucun doute sur la faisabilité technique de ces petites modifications
Comment... Allo Neyrick ?... Neyyyriiiick !

Mazagar : autant pour l'ajout des joueurs directement sur le bandeau je veux bien, autant le gros bloc... En fait ça revient juste à renommer le truc "n'importe quel jeu" par "joueur disponible" non ?

Juste parce qu'il faut que ça sorte:
Sinon:

• Il y a déjà une catégorie "Événements", utilisée par exemple pour la Bouffe aux Scénars, l'AG ou la JPO: ces éléments apparaissent en rouge dans le planificateur. Une règle possible serait de considérer que ces évènements sont toujours validés par défaut.
  
• Une partie disparaît déjà automatiquement s'il n'y a plus ni MJ, ni joueurs, ni commentaires. Je ne fais pas disparaître la partie quand le MJ n'est plus dispo pour plusieurs raisons:
  
  
  
  • Dans certains cas (certes rares), le fait qu'il y ait potentiellement plusieurs MJ doit être géré
    
  • si le MJ annule, il peut avoir envie de laisser un commentaire (mon frère est mort, désolé de vous laisser en plan, bisous). Si la partie disparaît, le commentaire disparaît aussi.
    
  • si le MJ annule puis revient (parce que finalement son frère n'est pas mort, spécial dédicace Brocéliande), il n'a pas besoin de redemander à tout le monde de s'inscrire
    
  
  
  
• Intégrer dans un format très court la liste des gens inscrits sur chaque partie avant de l'ouvrir, c'est faisable
  
• Il faudrait effectivement qu'une partie potentielle soit grisée quand son MJ est pris sur une autre partie, ce sera probablement implémenté un de ces quatre
  
• La signalisation des partie grisées est peut-être à revoir pour éviter qu'elles prennent trop de place
  
• Je plussoie Madria: j'ai l'impression que c'est surtout l'expression "N'importe quel jeu" qui gène Maz, auquel cas on peut changer la formulation.
  
• Si je postule sur une partie qui est annulée, il est hors de question que je bascule automatiquement en tant que "potentiellement dispo", pour me faire du coup recruter par un MJ en rade de joueurs, et devoir ensuite lui bafouiller "non mais en fait je veux pas jouer avec toi elle est pourrie ta campagne"
  
• Enfin et surtout, je ne pondrai pas une ligne de code tant que ce sujet n'aura pas été exposé à tous les membres. Le planificateur est pour tout le monde, il y en a déjà en dehors du pôle qui m'ont contacté pour en parler, donc ce sera une discussion publique.
  

Merci Neyrick pour tous ces éclaircissements.

Tes explications sur la suppressions des parties et le maintiens des parties sans MJ est très claire.

Neyrick a écrit:

Intégrer dans un format très court la liste des gens inscrits sur chaque partie avant de l'ouvrir, c'est faisable

On y gagnerait vraiment en visibilité et ça résout en partie le problème soulevé par Chrome.

Neyrick a écrit:

Il faudrait effectivement qu'une partie potentielle soit grisée quand son MJ est pris sur une autre partie, ce sera probablement implémenté un de ces quatre

A ce sujet, serait-il possible qu'une légende des codes couleurs apparaisse en tête de page ?

Neyrick a écrit:

Je plussoie Madria: j'ai l'impression que c'est surtout l'expression "N'importe quel jeu" qui gène Maz, auquel cas on peut changer la formulation.

ça ne me gène pas moi, mais je pense que ça peut gêner ceux qui se veulent simplement disponible... mais pas pour "n'importe quel jeu".
On peut effectivement changer la formule mais il est, à mon avis, intéressant de faire ressortir les gens disponibles pour créer une dynamique de "pool".

Neyrick a écrit:

Si je postule sur une partie qui est annulée, il est hors de question que je bascule automatiquement en tant que "potentiellement dispo", pour me faire du coup recruter par un MJ en rade de joueurs, et devoir ensuite lui bafouiller "non mais en fait je veux pas jouer avec toi elle est pourrie ta campagne"

L'idée que je défend est pourtant que tous les joueurs qui ne sont pas dans une partie confirmés apparaissent dans le pool des joueurs dispo (y compris ceux qui se sont inscrit dans une partie non encore confirmé (comme dans mon exemple graphique).
Je comprends cependant ta position et d'autre auront probablement la même.
Peut-on envisager la solution suivante (qui, à mon avis, va nécessiter un gros boulot de développement) :
Créer des "profil" pour chaque membres (extension de la case mot de passe par exemple) avec une case à cocher pour savoir si le joueur préfère être rebasculé dans la liste des gens disponible en cas de partie supprimée ou pas.
Est-ce faisable  

Neyrick a écrit:

Enfin et surtout, je ne pondrai pas une ligne de code tant que ce sujet n'aura pas été exposé à tous les membres. Le planificateur est pour tout le monde, il y en a déjà en dehors du pôle qui m'ont contacté pour en parler, donc ce sera une discussion publique.

Je suis 300% d'accord (c'est l'inflation) pour que ce sujet soit transféré dans L'OBSERVATOIRE ou fusionné avec l'ancien sujet Planificateur: Beta Testers Wanted ! dans LA COUR INTERIEURE.

Oyez, oyez, R&Liens,

Les Sages du Pôle Multimédia (puisse un tapis de pétales de rose devancer leurs Pas) souhaiteraient votre opinion/avis avant d'implémenter certaines améliorations au Planificateur de Parties (puisse-t-Il à jamais Illuminer notre Organisation). Dès lors que nous parviendrons à un consensus sur certains points, il sera adressé une prière au Puissant Neyrick (puisse-t-il fouler à jamais les terres glorieuses du Walala*) afin qu'il Créé ou qu'il Améliore.

Vous pouvez également profiter de fil pour poster vos requêtes et idées concernant ce superbe outil qu'est le Planificateur, et si nous les jugeons dignes de notre Attention, nous les prendrons en compte - couvrant ainsi vous et votre descendance de Gloire pour des générations. Pensez tout de même à lire ce qui a été posté avant, histoire d'éviter les redondances malheureuses ainsi que nos moqueries cruelles.

Cordialement,
Moi.

* : qui est un peu comme le Valhalla mais en plus marrant et moins sélectif (il n'est pas nécessaire d'être mort par exemple).

Merci chou

Et il y aura des bisous pour ceux qui décrivent ce qu'ils souhaitent avec un dessin, même moche.

Je relance sans vergogne le sujet, car j'ai de temps en temps des personnes qui m'attrapent dans les couloirs de l'asso pour me dire qu'ils aimeraient bien ceci ou cela. Si vous ne vous exprimez pas ici, il y a de fortes chances que vos idées passent à la trappe !

Et pour les modestes suggestions de ceux qui se sont déjà exprimés

Edit: Et bien Mazagar, attendons que les suggestions données soient un peu débattu. C'était d'ailleurs en cours de rédaction  

Désolé pour Elo qui a fait un gros pavé pour expliquer son point de vue, à qui je vais répondre par : tout pareil.

Voilà voilà...

Sinon, pour changer de sujet : quand on est sur un petit écran (15" chez moi) et qu'on veut ajouter une partie, la liste des chronique remonte en haut et ça dépasse de l'écran. Je suis obligé de mettre en plein écran mon navigateur pour pouvoir cliquer sur Doctor Who. Une petite solution stp ?

Tout pareil que ?

J'avoue ne pas comprendre si tu dis cela pour me signaler que ta réponse est la même que celle faite à Mazagar ou pour me signifier autre chose.

Et donc je suis perdu...

C'est juste pour dire que je suis exactement du même avis que toi

Eloso, ours "épais"

Le planificateur est un bel outil et je remercie Eric pour son travail.

J'ai bien noté (et j'acquiesce) que "n'importe quel jeu", c'est pas top comme appellation. D'ailleurs je trouve ça stigmatisant : ça fait un peu mort de faim et sans ami. Il serait effectivement très simple (voire souhaitable) de la changer.

A présent et d'après l'usage que j'en fais, deux choses pourraient faire l'objet d'une amélioration :

1. En premier lieu, c'est effectivement de créer une liaison plus approfondie de "pris/dispo" : une fois qu'un pj est pris, il est certes barré sur les autres chroniques du créneau concerné mais s'il est mj, la partie reste "ouverte".

Je n'ai aucune idée de si ça vaut le coup de le faire ou de comment le faire puisqu'en général (disons si je suis le mj qui valide la partie) je vais au bout de ma logique et que je me désengage des autres parties mais la réciproque n'est pas automatisée pour le moment (si mon mj valide et que je suis mj ailleurs). On pourrait donc imaginer que la validation d'une partie entraine le retrait des pj qui se proposaient de maîtriser une partie sur le même créneau... ou qu'un code couleur facilite la compréhension qu'il n'y a plus le (ce) mj (en attendant que ledit mj règle ça de lui même).

2. En deuxième lieu, ce serait de faciliter l'organisation de nouvelles parties pour les "joueurs non retenus".

Effectivement, ça parait une idée de les basculer dans un pool. Mais ça pose in fine la question de savoir jusqu'où veut-on que le planif facilite l'organisation.

Car pour reprendre la réflexion à partir de l'existant et aller au bout de la logique structurelle du planif : l'idée d'un pool ou d'une appellation englobante quelle qu'elle soit m'arrête devant le même défaut de fonctionnalité (désolé je n'ai pas trouvé de formulation plus claire et mieux appropriée) : celle de NE PAS pouvoir dissocier les membres inscrits entre plusieurs parties. Ce n'est pas grave mais c'est embêtant qu'on ne puisse pas le faire.

En effet et par exemple : pour les soirs "bourse au scénar" ou les soirées à plusieurs mj ou encore (potentiellement si c'est mis en place), l'organisation de PLUSIEURS parties pour "joueurs non retenus", le planificateur ne permet pas de ... euh... "traduire" (au sens statistique) qu'il y a une, deux, trois ou quatre parties en place. Parce qu'il ne peut y avoir qu'un seul "MJ".

L'intérêt de vidanger les joueurs dans un pool me semble limitée si on ne peut pas fragmenter le pool pour avoir un suivi plus lisible des joueurs intégrés aux parties et ceux qu'il faudra intégrer parce qu'ils n'ont pas été pris la dernière fois...

Du coup, on peut toujours faire un panier à naufragé mais j'ai peur qu'on ait déjà la réponse sur les possibilités d'aller plus loin dans les fonctionnalités : il avait en effet été précisé par Eric que concevoir le planificateur sous forme d'un pool dont on extraie les joueurs retenus, ce n'est pas possible.

La question est donc: Est-ce que ça a vraiment un intérêt de réaffecter les joueurs dans une "[default case]" si on ne peut pas les en extraire ?


En aparté : l'idée d'un pool général avec extraction de joueurs, c'était d'ailleurs fondée plutôt sur l'idée que les joueurs viennent pour etre ensemble et que ce sont aux mj de se coordonner au mieux pour organiser les parties. Qu'on voyait plus facilement les parties qui se tiennent effectivement de même que les joueurs qui ne trouvent pas de partie. Et qu'on pourrait être plus alertes sur ceux qui se retrouvent à la rue et donc chercher plus facilement des réponses... à partir du moment où ils s'inscrivent !
Pour éviter que les mj fassent leur marché, on aurait aussi pu éventuellement envisager que les joueurs puissent préciser leurs préférences ... mais là on "doodelise" un peu le truc avec une liste de choix.
Notez enfin que j'entends bien le contre-argument "on préfère s'inscrire que sur les parties où on veut venir et qu'on préfère éviter de dire à trucmuche qu'on ne peut pas le piffrer et que sa campagne on y foutra jamais les pieds".
C'est un contre-argument qui s'applique aussi à la proposition de re-basculement général sous la case "potentiellement dispo". Mais là ça semble nous convenir parce que c'est conçu comme étant "à la marge" et non le cœur du réacteur.


Bref !
Outre le fait de ne pas être codeur, je ne vois pas trop l'intérêt d'un pool "panier naufragés" si on ne va pas plus loin. Et encore moins comment modifier tout ça sans toucher à l'architecture centrale...

Un sujet "N’importe quel jeu" renommé en "Prêt a jouer !" et avec une autre couleur convient au final ... Tant qu'on y garde Pinkie Pie en image ça me convient.

Après ce sera aux gens de gérer leur stress émotionnel et leur malaise social quand ils seront plus ou moins invités a participer a une partie dont ils n'apprécient pas le jeu, les joueurs ou le meujeu.

Avis tout à fait perso mais je prefere rainbow dash à Pinkie pie !

Truc très con, mais Q'rby vient de signaler avoir vu une partie confirmée avec son petit bonhomme dedans. Malheureusement, il était non pas dans la section "joueurs" mais "personnes restantes". Ce qui faisait qu'il croyait en fait faire parti des joueurs.

Ça peut paraître idiot, mais est-i envisageable sans trop d'effort d'avoir une icone différente si on est pas retenu dans la partie ?
Certes, l'absence du message de confirmation aurait du lui mettre la puce à l'oreille (et l'a surement fait), mais c’est vrai qu'une manière visuelle rapide de différencier depuis le planificateur pourrait être utile.

Je pense qu'il s'agit d'un sujet d'importance secondaire, mais je voulais rebondir sur l'expérience toute récente tant que c'est encore assez clair.

juste pour rebondir la dessus, car je voulais mettre un petit message hier mais je ne retrouvais pas le fil de la discussion.

J'avoue que la plupart des mails de confirmation atterrit directement dans les indésirables et donc passe complètement inaperçue. c'est un peu de ma faute également. mais je vérifie souvent rapidement directement sur le planificateur, et cette fois-ci, j'ai vu partie confirmée avec le petit bonhomme et je n'ai pas pensé aux joueurs mis de côté!...

Il faut donc s'assurer d'être bien dedans pour les parties ouvertes quand celles-ci sont validées!

Ce dernier point me paraît tout à fait consensuel, donc je ferai un correctif là-dessus (un bonhomme barré ou un truc du genre).

Pour le reste (c'est à dire essentiellement la gestion des parties annulées ou dont le MJ est pris sur une partie), je laisse macérer encore quelques jours avant de faire chauffer le clavier. Le week end de Pâques me tend les bras

Oublie pas la fenêtre d'ajout des parties qui remonte tout le temps stp