Débats et discussions variés

Vinz a écrit:

Oui, je veux bien entendre vos premières idées de perso pour composer au mieux le groupe. Tu donnes plusieurs choix, c’est parfait. Tu laisses l’option de jouer n’importe quelle faction.

Salut Vinz ,

Attention à bien laisser la porte ouverte à tous, au moins dans les premières parties. Une ouverte à vocation à permettre à tous les joueurs de se rencontrer.

Donc, dans une ouverte, le concept de groupe, ce n'est pas un groupe stable. C'est plutôt un groupe par partie... une partie par une partie... avec un ensemble non homogène de joueurs par un ensemble non homogène de joueurs.

On peut évidemment poser une trame générale au méga-groupe voire des trames propres à certains joueurs. On peut aussi imposer d'avoir un perso créer avant la partie !

Je veux juste m'assurer que tu ais conscience que chaque partie est une nouvelle aventure avec un groupe pas forcément identique au précédent.

Tyris

Il y a une seule trame générale mais chaque faction évolue différemment dans celle-ci, du moins au début.
J’aimerai quand même garder un noyau dur pour cette campagne avec entre deux et trois personnes, par contre je veux bien laisser la porte ouverte à des joueurs moins présents ou simplement de passage pour une soirée. Ça enrichie les histoires et donne plus de relief à la campagne.
Alors je ne sais pas où me situer. En campagne ouverte, fermée ou entrouverte ?

Tyris a écrit:

Je veux juste m'assurer que tu ais conscience que chaque partie est une nouvelle aventure avec un groupe pas forcément identique au précédent.

Pas exactement...
A Mage, j'ai une ouverte avec un groupe de joueurs plus grand que les places autour de la table.
Ça demande une organisation spéciale avec des spin off parfois, mais ça tien avec une campagne et une trame de fond.
C'est même super intéressant d'avoir des joueurs d'une même campagne qui n'ont pas vécus tous la même chose...

Raphaël a écrit:

Tyris a écrit:

Je veux juste m'assurer que tu ais conscience que chaque partie est une nouvelle aventure avec un groupe pas forcément identique au précédent.

Pas exactement...
A Mage, j'ai une ouverte avec un groupe de joueurs plus grand que les places autour de la table.
Ça demande une organisation spéciale avec des spin off parfois, mais ça tien avec une campagne et une trame de fond.
C'est même super intéressant d'avoir des joueurs d'une même campagne qui n'ont pas vécus tous la même chose...

Je m'assure que les consignes sont comprises par tous et que certaines formulations ne soient pas excluantes.
Les ouvertes sont faites pour intégrer les joueurs, qu'ils soient membres ou en devenir.
Bref. Que nos membres ne soient pas exclus. Ni d'emblée. Ni à moyen terme.
Qu'il n'y ait pas de méprise pour le MJ. Ce dont je ne pense pas puisque nous avions échangé par MP avec Vinz.
Mais aussi pour le lecteur de ce sujet, pour qui il est important de constater qu'il n'est pas jamais trop tard pour venir voir ou s'intégrer.

Parce que si une ouverte de "Buffy contre les Vampires" devient une course contre la montre pour pouvoir joueur la seule Tueuse du groupe ...

Bref, amusons nous, et tous ensemble.
Enfin ... amusez vous parce que j'aurai pas le temps de vous rejoindre avant un moment !

Kayser Tyris mode off

Si cette partie est ouverte, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde à ma table. Je veux un peu de cohérence et surtout au démarrage de la campagne. Une fois les chevaux lancés, je pourrais mieux appréhender l'intégration de joueurs qui viennent jouer à plus ou moins long terme. Ce n'est pas une gestion rigide, si des joueurs partent et d'autres arrivent, je module au gré des passages.
Je cherche simplement un socle pour le lancement, on avisera ensuite.

J'ai fait un edit du sujet pour le transformer en sujet de discussion.
La partie descriptive qui était l'objet de mon premier post a été copié / collé pour en faire un post-it et servira aux futurs joueurs pour les aiguiller sur les clans jouables.

Mais il n'y a pas de raisons !

Le gros défaut du jeu est de laisser le travail de conception du monde aux MJ. Du coup, chacun MJ a une vision très personnelle de l'univers...

Je trouve que c’est un avantage.
Le côté occulte du jeu qui incite les érudits à fouiller les origines du monde à besoin que chaque chroniques soient différentes.

Et bien je te donne le contre exemple parfait : Nephilim. Tout est écrit, fixé et décidé.
Pour autant, rien n'empêche d'avoir des campagnes différentes et riches, voire de faire jouer des épisodes historiques avec du suspense même si le résultat final est déjà connu.

Non, White Wolf c'est des grosses feignasses qui utilisent l'excuse du "mais c'est vous qui choisissez" pour vendre des livres pleins de vide.
Eux te proposent des synopsis, Nephilim un seul chemin mais tellement rempli de détail et d'histoires parallèles que tu peux encore y naviguer. La différence entre un jeu riche et un jeu à fort potentiel.

Tout le contenu Transylvanie est complet pour une campagne de 800 ans.
J’ai fait 2 campagnes complètes avec le liber Jérusalem et le liber constantinopolis, plusieurs choses de faites avec victorian age. J’ai pas manqué de ressources pour tout ça. Bien sûr j’ai retravaillé certaines choses, j’ai complètement créer une époque pour faire une campagne dans l’antiquité. Il faut bosser un peu, mais c’est plus pour s'imprégner de l'époque.
Vampire est un jeu bac à sable, le conteur pose le décore et les joueurs créent. Donc c’est normal que le contenu du commerce serve plus comme ossature, ensuite on complète par du travail personnel pour coller avec les actions des joueurs.

C'est plus que ça : dans un bouquin de contexte (pas un scénar, un bouquin de contexte), tu trouves fréquemment, face à un "grand" mystère, un choix offert à chaque MJ de prendre tel, tel ou tel parti.
Et comme ce sont des choix, à toi de creuser, leur boulot s'arrête là.
Un scandale.
Mais c'est mon avis... J'adore ce jeu. Je trouve très dommageable l'angle pris.

Caïn, Enoch, la Main Noire, vous avez dit Abomination ? Bref, aucun boulot fait pour 45€ le bouquin...

Loin de moins l'envie de jouer le rabat-joie, mais je pense que cette conversation qui reste néanmoins passionnante serait plus pertinente en MP que sur un sujet nommé "Discussions autour de la chronique".

Si on veut garder quelque chose de lisible quant à la préparation de la chronique en tout cas

Je trouve ça plutôt pas mal de proposer des pistes, mais si tu prends les bouquins de contextes, il n’y a pas vraiment de proposition de pistes à part gehenna qui est du contenu de scenar.
Les bouquins de contexte plantent le décore et proposent une Time Line.

Eloso a écrit:

Loin de moins l'envie de jouer le rabat-joie, mais je pense que cette conversation qui reste néanmoins passionnante serait plus pertinente en MP que sur un sujet nommé "Discussions autour de la chronique".

Si on veut garder quelque chose de lisible quant à la préparation de la chronique en tout cas

En effet

Fieffé bavard que je suis

Eloso a écrit:

Loin de moins l'envie de jouer le rabat-joie,

Ah zut, trop tard...
Cela dit, pour la lisibilité, en effet, c'est pas gagné.
Mais une discussion passionnante ne doit pas se contenter d'être en MP...

Bon travail de tri... On va pouvoir continuer à dire du mal sans déranger...

Vinz a écrit:

Je trouve ça plutôt pas mal de proposer des pistes, mais si tu prends les bouquins de contextes, il n’y a pas vraiment de proposition de pistes à part gehenna qui est du contenu de scenar.
Les bouquins de contexte plantent le décore et proposent une Time Line.

Je reprends un peu ce message incomplet pour relancer cette discussion.

Donc, si j'ai un reproche à faire aux bouquins de contexte, c'est qu'ils te font une présentation assez renseignée sur une ville ou une région, une frise chronologique de l'histoire des humains et des vampires et te disent que c'est bon, tu peux jouer à partir de la fin de la chronologie qu'ils ont détaillé.
Bha non, c'est moche. Tu viens de te taper un bouquin de 150 pages pour qu'au final tu n'aies pas de scénar. Toutes les inspi sont dans la période. A chaque fait historique, je vois une scène jouable pour mes PJ. Je pense que c'est là leur "erreur".
J'ai fait 2 fois constantinople de l'an 387 à l'an 1204 (et une fois je suis allé jusqu'en contemporain). Pareil pour Chicago by Night, j'ai en cours une partie qui commence en 1880.
C'est comme ça personnellement que j'utilise leurs suppléments.