Proposition de réorganisation du forum

Pour le wiki je ne sais pas je n'y ai pas encore accès.

Juste en dessous du carré de connexion, il y a un lien "crééer un compte", je crois que tu peux le faire tout seul. S'il y a besoin de l'intervention d'un admin envoie un mp je vais m'en occuper.

ah bah autant pour moi je pensais qu'il fallait que je sois membre validé de l'asso pour y avoir accès, je vais tester.

Quelques observations par rapport à la proposition de Maz:

• La catégorie "LA CITE" ne sert à rien, le niveau de hiérarchie généré n'apporte pas d'information.
  
• Si la seule différence entre "L'AGORA" et 'L'ARENE" c'est qu'on a d'un côté les "évènements" et de l'autre les parties, pourquoi ne pas les fusionner ? Ça permet avec une seule rubrique (et vu la fréquence des fils de discussion de l'AGORA ce sera loin d'être surchargé) de répondre à LA question que se posent la plupart de visiteurs, membres ou non: "Il se passe quoi à l'asso en ce moment ?". Et les évènements en cours d'organisation peuvent très bien être mis en post-it temporaire.
  
• Pourquoi cacher L'AMPHITHEATRE aux visiteurs ? Nos discussions sur le jeu de rôle peuvent très bien intéresser des personnes externes. Les listes de jeux et de livres peuvent très bien être conservées dans la Cour Intérieure si on souhaite que ce soit confidentiel.
  
• De la même façon, mettre l'OBSERVATOIRE en accès restreint... c'est un peu se tirer dans le pied, vu que la section permet entre autres à un utilisateur de nous dire s'il a un problème de droits sur le forum.
  

D'où la proposition:

• - POUR LES NOUVEAUX - LES PORTES
  
• - ACTIVITES -  L'AGORA / L'ARENE
  
  
  
  • - LES ATELIERS
    
  
  
  
• - PAPOTAGES - LA TAVERNE (avec, en post-it , « La chambre du boufon »)
  
• - JEUDEROLOGIE - L'AMPHITHEATRE (suppression des sous-sections non pertinentes)
  
• - FORUM ET OUTILS - L'OBSERVATOIRE
  
• - PARTIE PRIVEE - LE CHATEAU (privée)
  
  
  
  • - DISCUSSIONS INTERNES - LA COUR INTERIEURE
    
  • - ADMINISTRATION - L'ANTICHAMBRE DU CONSEIL (avec toutes ses ramifications)
    
  • - LES OUBLIETTES
    
  
  
  
• ----- LES CAMPAGNES OUVERTES -----
  
• ----- LES CAMPAGNES FERMEES -----
  

Et pour le coup du "retors et déloyal", je te rappelle que c'est toi qui as amené le sujet du renommage dans cette discussion  

La distinction entre ARENE et AGORA est que :
- dans l'un (l'Agora) on y trouve les présentations des extérieurs à l'asso (futur membre comme convention et autre événement externe). Maintenant, si vous créez une section pour les nouveaux (les PORTES), alors la question est : peut-on y inclure les annonces des événements externes, etc. ?

- dans l'autre (l'Arène) on parle de nos activités

Pour ce qui est de la place de l'Amphithéâtre, c'est juste une question de regroupage d'information. On y parle des jeux de rôles/plateaux en général comme de ceux présents dans l'asso. L'idée proposée par Maz' est donc de réduire les sections visibles pour plus de lisibilité tout en redonnant un souffle à cette section. Au passage, cette section comme présentée par MAz' pourrait avoir un intérêt potentiel pour l'atelier Perfectionnement...

----

Tant qu'à faire, proposer les modifications une par une afin qu'elle soit validée par les membres. (ex : la Chambre du bouffon en post-it)

Madria a écrit:

Et sur la structure de Maz : franchement, en fait ça n'a plus grand chose à voir avec ce que j'avais proposé, c'est même totalement l’opposé vu qu'il y a encore plus de sous-sections qui ne servent à rien, donc à choisir je préfère encore le forum actuel.

Ta dernière proposition en date contient 11 parties et la dernière proposition de Maz' en contient également 11 ... Va falloir argumenter sur "encore plus de sous-sections qui servent a rien". Car franchement avec la proposition de Maz' on tape dans le minimalisme !!! Ah et aussi ... Tant mieux que la proposition que la proposition de Maz de ressemble plus a la tienne ... Ça s'appelle l'échange d'idées, le travail d'équipe ... toussa toussa

Citation :

La catégorie "LA CITE" ne sert à rien, le niveau de hiérarchie généré n'apporte pas d'information.

C'est pour séparer le forum en 3 parties distinctes : le forum "classique", les campagnes fermés, et les campagnes ouvertes. Dan l'idée oui ça ne sert pas a grand chose ... Mais le retirer ne servirais a rien non plus. Pour moi c'est juste un détail pas très important par rapport au reste de la discussion.

Citation :

Si la seule différence entre "L'AGORA" et 'L'ARENE" c'est qu'on a d'un côté les "évènements" et de l'autre les parties, pourquoi ne pas les fusionner ?

Les deux parties n'ont pas grand chose avoir. Et même si les posts sur l'Agora ne courent pas les rues ... On chargerait la partie de l'Arène avec beaucoup de Post-It importants (règles, annonces, etc). Au final on obtient un super-forum un peu fourre-tout, la ou l'organisation actuelle fonctionne bien. Arène = Événements réguliers de jeu/JDR. Agora = le reste des évènements. Le but de l'organisation pour moi c'est de faire 1 forum = 1 aspect important de l'asso, pas de faire du minimalisme quitte a mélanger des choses qui feront brouillon a l'avenir.

Citation :

Pourquoi cacher L'AMPHITHEATRE aux visiteurs ? Nos discussions sur le jeu de rôle peuvent très bien intéresser des personnes externes. Les listes de jeux et de livres peuvent très bien être conservées dans la Cour Intérieure si on souhaite que ce soit confidentiel.

Je suis d'accord. Ça m’est déjà arrivé de lire des tactica pour w40k ou des aides de jeu custom sur des forums de guilde ou d'asso. Et c'était cool. A la limite les sujets "Ludothèque/Bibliothèque" on peut les mettre dans la Cour Intérieure ... non ?

Citation :

De la même façon, mettre l'OBSERVATOIRE en accès restreint... c'est un peu se tirer dans le pied, vu que la section permet entre autres à un utilisateur de nous dire s'il a un problème de droits sur le forum.

Tout pareil.  

QB a écrit:

Tant qu'à faire, proposer les modifications une par une afin qu'elle soit validée par les membres. (ex : la Chambre du bouffon en post-it)

C'est marrant car c'est ce qui est en train d'arriver peu a peu ... Et c'est exactement ce que le CA actuel voulait éviter : que l'on discute des heures avec TOUT LE MONDE sur chaque détail alors que justement le but a la base était d'avoir des pôles dédiés a chaque sujet ou seuls les membres du pôle échangeaient et discutaient ...

Vu qu'une fois mis de côté les quelques rares membres actifs du forum, le reste de sa population est constitué de trolls et de lurkers, j'aurais bien envisagé un changement de nom des sections avec en thème le monde souterrain et... bon, je vous épargnerez ma vision de l'organisation du forum avec ça, ca serait malhonnête vu que l'on a dit que cela serait à l'ordre du jour dans un autre sujet...

Du coup, je prends sur mon temps de pause pour donner ce que j'envisage:

• L'ARENE: où l'on parle de jdr et du fonctionnement quotidien de l'asso
  du coup j'y voie bien regroupée:
  
  
  
  • L'Agora (sous-section)
    
  • la section débutant (sous-section ou post-it)
    
  • les Ateliers (sous-section)
    
  • l'amphithéâtre (sous-section)
    
  
  
  
• la TAVERNE: où l'on discute de tout et de rien
  avec donc:
  
  
  
  • la chambre du bouffon(en post-it)
    
  • une éventuelle section regroupant tous les vieux sujets sur les jeux vidéos (il y a plusieurs sujets sur ce domaine, je pense que le nombre de membres qui s'y adonnent est assez important, ca peut être intéressant de rajouter une sous-section).
    
  
  
  
• l'OBSERVATOIRE: où l'on discute des outils informatique utilisés
  
  
• la COUR INTERIEURE:(privé) où l'on discute du fonctionnement interne de l'asso
  avec:
  
  
  
  • le listing des bouquins et jeux du club (en post-it)
    
  • les oubliettes (en sous-section)
    
  
  
  
• l'ANTICHAMBRE du CONSEIL:(privé avec plusieurs niveaux d'accréditations) où l'on discute du fonctionnement interne du club ... d'où me vient ce sentiment de déjà-vu ? ah oui, j'ia oublié de préciser: entre gens autorisés  
  

Puis les deux sections actuelles sur les Chroniques ouvertes  et sur les Chroniques fermées, avec un ménage dedans (comme proposer par QB et d'autres, je pense que l'on pourrait demander aux MJ dont les chroniques ont un encéphalogramme plat depuis plus de 6 mois si cela les gêne que la chronique en question passe en invisible).

Je pense qu'il est intéressant de regrouper les sous-sections et contenus par activités. Certes, pour l'ARENE cela crée pas mal de sous-forum, mais c'est un moyen de garder une ouverture sur les gens extérieurs à l'asso (l'exemple donné par Cyclope est assez parlant) tout en montrant ce que nous faisons, nos échanges et nos projets. Les sous-forums Amphithéatre et Ateliers accessible à tous, c'est selon moi bien dans l'esprit de la volonté de "promouvoir la pratique du jeu de rôle" qui figure dans no statuts.

Il dit ça, il dit rien... a écrit:

Arène = Événements réguliers de jeu/JDR. Agora = le reste des évènements. Le but de l'organisation pour moi c'est de faire 1 forum = 1 aspect important de l'asso

Je partage le 1forum=1aspect, mais (et je me trompe peut-être) pour moi les évènements dont on parle dans l'agora sont aussi centré sur le JdR. D'où ma proposition d'en faire une sous-section de l'Arène.


5 sections (sans compter les chroniques) c'est peu, mais comme l'a dit Cyke, ca n'a jamais tué personne de cliquer DEUX fois. De plus cela permet aux utilisateurs irréguliers de trouver plus facilement leur chemin (les utilisateurs très fréquents m'inquiètent peu: soit ils connaissent le forum par cœur pour y rôder en quasi-permanence, soit ils utilisent les outils mis à la disposition par le forum pour suivre les derniers message spostés ou les sujets qui les intéressent).

Au final, ca nous donne une première page clair, avec une section pour chaque chose:

• ARENE: JdR
  
• TAVERNE: le reste
  
• OBSERVATOIRE: les outils info
  
• COUR PRIVE: vie privée de l'asso
  
• ANTICHAMBRE DU CONSEIL: Le Gouvernement et le Sénat.
  

Bon j'avais écrit une longue réponse mais les messages m'obligeant à revoir ma copie arrivent plus vite que je n'écris.

Donc, pour faire court avant qu'un autre message m'oblige encore à recommencer :

Sur la structure proposée par Neyrick :

Nos propositions sont si proches que j'ai l’espoir d'arriver à un consensus... sauf sur les noms
Quelques remarques cependant (sinon c'est pas drôle) :

Sur « LA CITE » : cf la remarque de Cyke... C'est en fait simplement une question d'écosystème. Mais chut ! On à pas le droit d'en parler ici ...les noms, toussa toussa...

Pour l'ARENE et L'AGORA : même position que Cyke et QB : Je ne suis pas pour le « tout fusionnel ».  L'ARENE c'est pour l'organisation des parties et uniquement pour ça.  L'AGORA c'est pour tout ce qui est en rapport avec le JDR hors organisation des parties. Pour moi, on ne gagne rien en terme d'ergonomie et d'utilisation à fusionner les 2.

Pour  L'AMPHITHEATRE dans ou en dehors du CHATEAU, les deux arguments se tiennent. À voir en fonction des préférences des autres membres...

Pour L'OBSERVATOIRE : Les deux solutions me sembles là aussi envisageables mais j'ai une légère préférence pour L'OBSERVATOIRE dans le CHATEAU : les discussions concernant notre forum n'ont pas forcément vocation à être accessibles à tous et en laissant  L'OBSERVATOIRE à la racine on augmente à nouveau le nombre de sections sur la page principal du forum alors qu'il me semblait que l'idée était de le réduire.

Neyrick a écrit:

Et pour le coup du "retors et déloyal", je te rappelle que c'est toi qui as amené le sujet du renommage dans cette discussion  

C'est de bonne guerre  

QB a écrit:

Tant qu'à faire, proposer les modifications une par une afin qu'elle soit validée par les membres. (ex : la Chambre du bouffon en post-it)

On peut... Mais ne risque-on pas d'y être encore au printemps prochain

Pour la proposition d'Eloso :

5 sections pour un total de 12 sections+sous sections => pas de gain significatif.

Pour l'imbrication ARENE < AGORA, je préfère ça à la fusion proposé par Neyrick même si je préfère quand même garder les deux sur un même niveau. Ceci dit, s'il doit y avoir imbrication je pense qu'il faudrait plutôt mettre L'ARENE dans L'AGORA (« nos parties de JDR » dans « le JDR en général » et non l'inverse).

Pour la section dédiée aux nouveaux. Je pense, comme la grande majorité des gens qui se sont exprimés, qu'il y a un grand intérêt à garder LES PORTES la section dédiée aux nouveaux, immédiatement accessible, sur la première page.

Pour une éventuelle section regroupant tous les vieux sujets sur les jeux vidéos. Les jeux vidéo ne font pas partie du domaine d'activité de l'assos... Maintenant ils ont un lien assez évident avec notre activité et ça ne me dérange pas de créer une sous-section s'il y a une réel demande... Qu'en pensent les autres 

Pour L'ANTICHAMBRE du CONSEIL , si l'on crée un section privée, il me paraît naturelle que L'ANTICHAMBRE du CONSEIL en soit une sous-section.

Eloso a écrit:

Je partage le 1forum=1aspect,

Je pense qu'on est une très grande majorité à partager ce point de vue. La seul difficulté à part les noms est que nous ne partageons pas toujours la même vision de ces aspects

Mais bon, la discussion avance non

Je pense que ce n'est pas le nombre de sous-section total qui est à regarder pour une meilleure lisibilité, mais le nombre que l'on peut avoir en même temps sous les yeux. Là on en a actuellement 10 hors chroniques, et je trouve que ca fait beaucoup.

Pour une intégration de l'Arène et de l'Agora dans l'une des deux sections, j'envisageais d'inclure la première dans la seconde car on a quand même bien plus d'activité dans l'Arène. Donc quitte à avoir une sous-section, autant qu'elle ne soit pas beaucoup plus active que sa parente. Essayons de garder les sections les plus actives sur le devant, et que les sous-sections que l'on inclura dedans soient plus des petits endroits pour discuter d'un sujet plus précis.
Car, quite à choquer, je pense que les sections Amphithéatre, Agora, Chambre du bouffon, et autres sont MOINS importantes que les Agora, Taverne, Observatoire, Cour intérieure et Conseil d'un point de vue organisationnelle. Pas moins nécessaires, mais beaucoup moins utilisés, ou de manière bien moins régulières. Ma vision était donc de mettre en avant les sections qui connaissent une activité quasi-quotidienne tout au long de l'année.

Quand à mettre l'Antichambre du Conseil comme sous-section d'une section privée, j'ai peur que cela multiplie trop le saucissonnage, vu que celle-ci est déjà décomposé avec de nombreux pôles et autres.

Après, effectivement on pourrait avoir une section pour les nouveaux et expliquer le fonctionnement du forum, qui regrouperaient les sujets de présentation de l'asso, des joueurs et des règles du forum? Ainsi même avec un nombre de post-it important, elle resterait lisible vu que l'activité y serait très spécifique.

• Section de présentation de l'asso et des postulants, du fonctionnement, etc
  
• Arène (comprenant: agora, ateliers et amphithéâtre)
  
• Taverne (ou se situerait la chambre du bouffon)
  
• Observatoire
  
• Cour intérieure
  
• Antichambre du conseil
  

C'est con, mais c'est comme ça que beaucoup de forum sont organisés (et oui, je sais que ce n'ets aps parce que tout le monde le fait que c'est la bonne façon:

• 1 section pour présenter le forum, son fonctionnement et que les nouveaux se présentent
  
• 1 section pour parler du cœur de l'activité (le JdR ?)
  
• 1 section pour parler du reste
  
• 1 section pour la vie interne du groupe.
  

Alors, de mon point de vue nous ne devrions pas combiner Arène, Agora, Amphithéâtre, et Ateliers dans le même bousin : les 2 premiers, ayant une activité plus importante, risquent de parasiter la lisibilité des 2 autres.

Pour moi :

- Agora + Arène = ok. On y traite de l'événementiel rôlistique de l'assoc' (ouverture de campagnes, déclaration de one shot, déclaration d'événements rôlistiques de l'assoc', type bourse aux scénar). Si on veut jouer et/ou savoir ce qui se fait en ce moment, c'est là qu'on va.

- Amphithéâtre + Ateliers = ok. Ici on discute jeu de rôle et jeuderologie, sans lien forcément avec un événement à venir : on organise pas, on intellectualise ou on poste des news jeu de rôle. Les Ateliers peuvent y avoir leur place pour le coup.

Ayant un peu tout passé en revue, voilà où on en est grosso merdo :

PUBLIC

- Aspect 1 = présentation de l'association / Infos utiles / Règlement / accueil & présentation des nouveaux. [Option: post-it "j'ai un problème avec le forum" pour les nouveaux arrivants, qui permets de maintenir l'Observatoire en privé]

- Aspect 2 = annonces d'événements associatifs HORS parties régulières.

- Aspect 3 = annonces d'événements liés aux parties régulières (parties jeunes joueurs en post-it / Règles d'usage du planificateur en post it ?).

- Aspect 4 = discussions sur le JDR en général / Conseils JDR (Ateliers) / Nettoyer les sous forums dédiés à un jeu spécifique (tels qu'actuellement dans l'amphithéâtre).

- Aspect 5 = discussions sur tout le reste (non JDR) / Bêtisier de R&L en post-it (ou à caser dans l'aspect 4, si on considère que c'est du JDR).

RESERVE AU MEMBRES

- Aspect 6 = espace de discussion/vie interne à l'association / Présentation, remarques, sujets réservés aux seuls membres. HORS multimédia.

- Aspect 7 = Espace de discussions/remarques concernant l'activité et les outils multimédia de l'association.

- Aspect 8 = espace de travail/de projets associatifs (hors parties). Accès réservé aux équipes de projets. Incluant le forum dédié au CA.

- Aspect 9 = archivage de sujets périmés.


Tout le monde semble d'accord sur:
- garder les sous-forums de campagnes tels quels (mais nettoyer).
- ne pas fusionner les aspects 6 & 7, bien que le 7 puisse être un sous ensemble du 6. Je pense que c'est en effet préférable pour éviter de polluer l'un ou l'autre.
- Maintenir un aspect 1 tel quel.

Les points d'achoppement / doutes :
- Aspect 7 en public ou réservé aux membres ? Comme spécifié ci-dessus, un post-it dans l'aspect 1 permettra de garde l'aspect 7 en privé.
- Les aspects 2, 3, 4 peuvent-ils être fusionné en 2, voire 1 seul forum ?

Mon opinion sur ce dernier point est d'éviter de fusionner. Pour 2 raisons:
- je crains l'effet fourre-tout, avec un aspect 3 qui peut venir polluer les deux autres de par son activité plus importante.
- je me suis bien gardé, dans cette structure, d'utiliser des dénominations exotiques. J'aime beaucoup les noms exotiques qui donnent du cachet à un forum MAIS Noms exotiques + Arborescence importante = Lisibilité de merde (d'autant plus sur des supports tablettes/smartphone où chaque click compte). Donc, je serai d'avis, si on veut se lâcher sur les noms, de limiter autant que possible de créer des sous-forums.

Enfin, il faut penser cette organisation du forum en ayant en tête la présence des autres outils. Typiquement, le planificateur a changé l'usage de l'Arène ou des forums de campagne, de même que le wiki. Je pense par exemple qu'un post-it sur un bon usage du planificateur pourrait être de bon aloi dans l'aspect 3 (par exemple pour rappeler aux joueurs qui s'inscrivent aux parties qu'ils doivent y aller, à ces parties...).

Pour la suite, et pour avancer un peu, merci de répondre en utilisant le format suivant:

* Veux-tu fusionner certains aspects ci-dessus ? Si oui, lesquels et pourquoi ?
* Veux-tu changer le statut public/privé de certains aspects ? Si oui, lesquels et pourquoi ?
* Veux-tu ajouter ou retirer un aspect à la liste ? Si oui, laquelle et pourquoi ?

Le but étant de converger la meilleure ou la moins pire option pour le plus grand nombre. Parce que j'aimerai passer rapidement au débat le plus intéressant : les noms de sections !

Ne peut-on pas envisager une fusion de l'aspect 1 et 2 ?

Car au final, les événements associatifs HORS partie régulière sont souvent ouverts au public, ou en tout cas nous les utilisons souvent pour accueillir les nouveaux. Que je ne me trompe, on parle biens des bouffes aux Scénar, des journées portes-ouvertes, participation à la fête du Chateau, etc.
Du coup, ça permettrait que tout soit au même endroit pour l'égaré inconscient motivé qui voudrait venir découvrir de quoi il est question.

Pour l'aspect 7, je suis contre le fait de le passer en section privé. Principalement car je n'en voie pas l'utilité, et qu'il me semblerait idiot de se couper d'éventuels retours de postulants (qui même si on décidait de ne pas les accueillir, pourraient nous faire remonter des soucis ou des solutions intéressantes).

Après, je crains que certains forums d'aspect soient un peu mort, mais c'est une vision personnelle, et seul le temps me dira si j'étais trop pessimiste à ce sujet.

EDIT: Hop, avis donné sous la forme demandant par notre gentil responsable de pôle plus loin dans le sujet. Cet avis n'est donc plus d'actualité

Eloso a écrit:

Ne peut-on pas envisager une fusion de l'aspect 1 et 2 ?

Car au final, les événements associatifs HORS partie régulière sont souvent ouverts au public, ou en tout cas nous les utilisons souvent pour accueillir les nouveaux. Que je ne me trompe, on parle biens des bouffes aux Scénar, des journées portes-ouvertes, participation à la fête du Chateau, etc.
Du coup, ça permettrait que tout soit au même endroit pour l'égaré inconscient motivé qui voudrait venir découvrir de quoi il est question.

Donc tu propose que L'AGORA reste exactement comme elle est
Pour rappel L'AGORA c'est, au jour d'aujourd'hui, "Tout sur la vie du club, règlement, annonces, projets, manifestations internes ou externes... C'est également ici que les p'tits nouveaux peuvent se présenter !"
C'est à dire les aspets 1 & 2 de Drunken...

Donc:

• Sur les fusions
  
  
  
  • Garder l'aspect 1 à part de tout le reste. Il faut un endroit unique pour les visiteurs qui veulent trouver les infos de base, et pas une chasse aux sticky dans les différentes sections
    
  • Fusionner 2 et 3, pour répondre à LA question que se posent aussi bien les nouveaux venus que les 80% de forumeurs dilettantes: qu'est-ce qu'il se passe en ce moment à l'asso ? Les "évènements hors parties régulières", en pratique, ça revient à avoir un, rarement deux topics en sticky. Dès qu'un évènement est passé, on enlève le sticky et il retourne dans le flot des discussions (voire on l'archive, pan dans sa face). Actuellement il faut vadrouiller entre le pont, l'agora, l'arène et parfois la cour intérieure pour savoir ce qui s'organise. Vu la fréquence assez faible des nouvelles discussions (la première page de l'Arène revient jusqu'à 8 mois en arrière...), je ne pense pas que le fait de les regrouper ajouterait de la confusion.
    
  • 4 peut être gardé à part, la jeuderologie n'intéresse qu'une fraction du club, et c'est un sujet très distinct de l'organisation de parties ou d'évènements.
    
  
  
  
• Sur la visibilité
  
  
  
  • Je mettrais juste l'aspect 7 en public, d'une part parce que si un membre a un problème de droits, ce serait couillon... de ne pas avoir les droits suffisants pour poster son problème. Et je ne vois pas ce qu'il y a de confidentiel dans nos discussions sur le forum, le planificateur ou le wiki. Si jamais une autre asso souhaitait échanger avec nous en termes d'outillage informatique, ce serait bête de devoir décaler ça dans un autre forum juste pour que la discussion soit possible.
    
  
  
  

Je pense que les sections 2 et 3 pourraient être fusionnées, car elles répondent à une même fonction : les annonces d'activités au sein de l'association.

De même, les sections 6 et 7 me semblent pouvoir être fusionnées car le forum/multimedia fait partie intégrante de la "vie interne de l'association".

Ce n'est que mon opinion, et je reconnais que j'aime les choses très épurées, ce qui n'est probablement pas le cas de tout le monde. La synthèse proposée par Drunken est déjà un net progrès en l'état actuel. J'avoue qu'actuellement l'organisation du forum est confuse pour moi et, le plus souvent, je me contente de cliquer sur la case "voir les nouveaux messages".

Je confirme ce que dit Bruno sur son dernier point. Perso, hormis pour les sections chronique ouvertes/fermées, je ne vais jamais dans ke domus si ce n'est quand un nouveaux message est posté. Je me contente d'avoir la fenêtre "nouveaux messages". Par exemple j'ai essayé de chercher pour le planificateur et quand j'ai pas trouvé j'ai attendu que Eloso poste un message.

Pour ce qui est des fusions de forum, je n'ai pas d'avis, n'ayant que très peu suivi le sujetr

Q'rby a écrit:

Je confirme ce que dit Bruno sur son dernier point. Perso, hormis pour les sections chronique ouvertes/fermées, je ne vais jamais dans le domus si ce n'est quand un nouveaux message est posté. Je me contente d'avoir la fenêtre "nouveaux messages". Par exemple j'ai essayé de chercher pour le planificateur et quand j'ai pas trouvé j'ai attendu que Eloso poste un message.
...

On risque de me dire que je cite cette exemple surtout pour me lancer des fleurs, mais je pense qu'il est assez parlant.
Aussi bien du besoin de simplification que du besoin de clarté.

Pour ma part, je pense surtout qu'un max de membres s'en battent les rouleaux de tout cela (ce sont quasiment les mêmes qui réagissent sur ce thème depuis maintenant 6 semaines) et que ce chacun attend surtout du planificateur, du forum et du wiki, c'est qu'il soit simple, fonctionnel et "un minimum RP" comme dirait certains de nos membres (après je me fais le porte parole de personne, c'est juste un ressenti général et le retour verbal de quelques membres).

Ensuite, si les gens ici présents ne sont pas capables de se mettre d'accord parce que chacun à son idée et ne veux pas en démordre (je grossi le trait volontairement), là par contre on dépasse le cadre de l'amélioration fonctionnelle de nos outils multimédias pour déborder sur du perso et ça me chagrinerait beaucoup plus...

Bref, tout ça pour dire que le plus simple serait peut être d'arrêter le choix sur "UN TRUC" (même pas tout à fait abouti à vos yeux), de le tester et de voir si il plait aux gens, sil plait pas on change progressivement par retouches et si il plait .. ben tant mieux et basta

Le but d'ouvrir la discutions était d'éviter d'imposer quelque chose aux gens sans qu'il ai eu la possibilité de s'exprimer.
Pour le côté RP, je suis totalement contre et le but de la proposition originelle était aussi de renommer tout pour que ça soit le plus clair possible.

Chrome a écrit:

Ensuite, si les gens ici présents ne sont pas capables de se mettre d'accord parce que chacun à son idée et ne veux pas en démordre (je grossi le trait volontairement), là par contre on dépasse le cadre de l'amélioration fonctionnelle de nos outils multimédias pour déborder sur du perso et ça me chagrinerait beaucoup plus...

Le trait est effectivement très grossi. Il n'est pas question de mordre ou de démordre. La courtoisie est souhaitable, mais le consensus n'est pas une obligation.
Je remercie Drunken d'avoir pris la peine de demander l'avis des "simples membres". Je trouve qu'il gère très bien le débat et, puisqu'il faudra bien trancher à un moment ou à un autre, je lui fais entière confiance pour établir la synthèse des opinions exprimées et en tirer quelque chose de globalement positif.

J'ai l'impression que le trait est grossi comme il faut moi.

Comme le dit Chrome, on va pas avancer si chacun donne son avis sans en démordre. C'est pas en additionnant des "MOI JE SUIS POUR" et des "MOI JE SUIS CONTRE" que les projets se font. Mais en ayant un leader qui prend une décision en pesant les arguments de chacun. Et contrairement au monde du travail, la personne preneuse de décision ici ce ne sera pas ton chef de projet mais le CA, que l'on a élu démocratiquement.  Ce qui est vachement mieux quand même !

Depuis le temps que le sujet a été évoqué, je pense que tout le monde a largement eu le temps de s'exprimer. Et tans pis si pendant 2 semaines il n'y a eu que les mêmes personnes pour parler a la barre. D'ailleurs avec seulement quelques membres on eu a pas mal de pistes et de suggestions.


Moi j'ai plus ou moins arrêté de poster car a un moment, une fois que l'on a compris que A déteste les noms RP et que B veut faire ci ou ça ... Il n'y a plus grand chose a faire.

Je croyais que le but des pôles était justement que ça ne soit pas le CA qui décide de tout, mais le coordinateur du pôle... donc ça revient au même que de donner le droit au chef de projet.