Les plus pour moi:
- je me suis attaché aux personnages, comme dans le IV, V, VI. Tous me plaisent bien, alors que les personnages des I, II, III, je m'en souciais absolument pas : ils avaient un incroyable potentiel dramatique, et Lucas les a transformé en Flamby insipides. Là, j'aime bien les petits nouveaux, et même le méchant: il est torturé, mais n'est pas Vador, il doute, est moins sûr de ses plans que son modèle, se fait bâcher par l'autre Général
sans oser lui broyer la gorge. Avec sa gueule de travers, il m'a rendu curieux de son histoire, de ce qui a pu le pousser vers le côté obscur (jusqu'à accomplir son Acte Final...
). Finn : absolument génial, un stormtrooper qui doute et se taille (et oui, qui n'est pas le même clone que la précédente trilogie, mais des années ont passé, et pour rappel l'Empire a subi quelques problèmes logistiques depuis...
). J'ai trouvé la scène initiale, où on le voit errer comme une âme en peine au milieu d'un massacre des siens très bonne. Rey : la caution Jedi-wannabe/quête initiatique, mais joliment amené. On en sait encore peu sur elle, mais elle est finalement l'image miroir de ce que fut Luke dans la première trilogie (en moins "tête de bouffon"). Et oui, elle apprend vite à utiliser la Force, mais j'ai envie de dire TGCLF (Ta Gueule, C'est La Force) - je préfère ce côté "magique" à la connerie midiclhorienne...
Et puis ce mystère quand à ses origines donne vraiment envie de voir la suite.
- la trilogie I, II, III avait un gigantesque potentiel dramatique que Lucas a gaché par une surcharge d'effets spéciaux, d'éléments à l'écran, par une mise en scène faiblarde et une écriture des dialogues indigente (oui, j'y vais fort, mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti). Après avoir revu les 6 précédents récemment, j'ai vraiment trouvé que Lucas est complétement passé à côté du souffle épique de la première trilogie avec les I, II, III. Hors, JJ Abrams parvient justement, et AMHA, à retrouver ce souffle épique, via les recettes qui ont fait le succès des IV, V, VI:
1/ une histoire simple, qui se déroule d'un bloc (peu d'ellipses) et ressérée dans le temps. Dans les IV, V, VI, toute l'histoire bullshit est résumée dans le texte d'intro, puis l'ensemble des événements se déroule en général en quelques jours à peine, et d'un bloc. Et
SIMPLE, bordel!
2/ Des plans et une image qui portent ce côté épique, en général via des lieux épurés/décalés : déserts, passerelles gigantesques, puits vertigineux, forêts à l'infini... C'est ce qui faisait, je trouve, la magie de la première trilogie, ce décalage entre technologie avançée et lieux finalement assez sauvages. Et qu'on retrouve ici. Et puis honnêtement, je trouve que Lucas n'est pas un bon metteur en scène : il a du mal à générer de l'intensité, si on regarde les épisodes qu'il a directement réalisé (soit I, II, III, IV), on constate qu'il y a peu (voire pas) de scènes qui scotchent vraiment le spectateur. JJ Abrams sait très bien le faire lui, je trouve, avec un sens de la mise en scène plutôt bon (cette loooongue passerelle sur laquelle marchent Kylo et son père, ce combat au sabre dans une forêt enneigée au milieu des arbres qui tombent), et une action qui place les personnages au centre (contrairement à Lucas qui fait faire des cascades et des piou piou juste pour le fun dans les I, II, III...).
Après, le film n'est pas exempt de défaut:
- le rôle et la performance de Harrison Ford me déçoivent un peu : il joue Han Solo comme s'il n'avait pas changé du tout depuis la précédente trilogie, hors il a quand même pris quelques années dans la gueule - plutôt que d'essayer de faire le même personnage, j'aurai plutôt préféré un côté "je suis trop vieux pour ces conneries" plus marqué. Et quelques poils blancs à Chewie auraient fait plus crédible.